Рынок труда развитых стран с точки зрения макроэкономики: развитие и краткосрочные прогнозы

Сохранение стабильности на рынке труда является одной из основ экономического роста государств. В последние месяцы в связи с ситуацией на мировых рынках все больше проявляется некоторая неуверенность в скором восстановлении экономики.

Так, в соответствии с недавно распространенным обзором занятости ОЭСР (OECD Employment Outlook 2015), занятость в странах ОЭСР продолжает расти слишком медленно, чтоб покрыть нехваток рабочих мест, вызванный прошлым финансовым кризисом. Доля занятого населения в возрасте от 15 и старше остается на 1,4 процентных пункта ниже, чем была в 4 квартале 2007 года. Предполагается, что данный разрыв сократится до 1 процентного пункта к 4 кварталу 2016 года, что, тем не менее, составляет дополнительно отсутствие работы для 11 млн. человек. Наиболее велик данный разрыв в настоящее время в европейских странах, таких как Греция, Ирландия и Испания (10,8, 9,6 и 9,7 процентных пункта соответственно).  Для сравнения, в таких странах как Чили, Израиль и Турция это значение составляет порядка 5 процентных пунктов, а в Германии, Венгрии и Польше безработица в настоящее время даже меньше, чем до кризиса.

Таким образом, предполагается, что безработица будет оставаться достаточно высокой до конца 2016 года. В настоящее время в странах ОЭСР количество безработных составляет порядка 43 млн. человек. Уровень безработицы в 7,1% на 1,6 процентных пункта выше, чем до кризиса. Предполагается, ее уровень будет незначительно сокращаться на протяжении 2015-2016 годов до уровня в 6,5% в 4 квартале 2016 года (за исключением Греции, где он останется на уровне более 20%).

Долгосрочная безработица, по расчетам экспертов ОЭСР, также будет расти. В среднем по странам ОЭСР один человек из трех не может найти работу на протяжении двенадцати месяцев и более. Размер данной группы вырос на 77,2% по сравнению с 4 кварталом 2007 года и возникают опасения, что наличие такой большой группы длительно безработных негативно повлияет на уровень занятости и уровень участия рабочей силы.

Беспокойство у аналитиков ОЭСР вызывает также восстановление рабочих мест в промышленности и строительстве. Сохраняется высокая вероятность того, что эти места никогда не будут воссозданы вновь. Новые рабочие места будут в основном создаваться для высококвалифицированных и низкоквалифицированных работников, исключая таким образом сотрудников со средней квалификацией. При этом данные рабочие места будут находится преимущественно в сфере услуг, а именно оптовой и розничной торговле, предоставлению услуг по питанию и проживанию.

Кроме того, сравнительно низок будет рост реальной заработной платы, рост которой значительно замедлился со времен кризиса, особенно в еврозоне.

Однако это касается в основном развитых государств. В настоящее время Казахстан пока не является участником ОЭСР, но активно к этому стремится. Какие уроки могут быть извлечены из опыта развитых стран?

Во-первых, сокращение количества рабочих мест в секторе производства товаров в последующем редко восстанавливается. Связано это с причинами как с необходимостью сокращения издержек на выпуск единицы продукции за счет внедрения новых технологий (новых для Казахстана, конечно же), так и с ограниченными возможностями местных предпринимателей по выпуску новый продукции за счет наличия значительного количества административных барьеров, а также отсутствием возможности конкурировать с иностранными производителями, выигрывающими в первую очередь за счет эффекта масштаба производства. Кроме того, казахстанским производителям потребуется некоторое время, чтобы адаптироваться и сориентироваться в сложившейся экономической ситуации.  

Таким образом, поддержание занятости в кризисное время является первостепенной задачей государства. Абстрагируясь от социальной роли государства и ориентируясь только на экономическую его роль, с точки зрения совокупных доходов бюджета с учетом продолжения осуществления работником деятельности по созданию дополнительной добавленной стоимости и выплаты соответствующих налогов в течение ряда лет даже при их дисконтировании государство остается в прибыли. Проистекает это из-за того, что меры по поддержанию занятости хоть и требуют, конечно, значительных единовременных затрат, однако многолетние поступления в бюджет за счет соответствующих прямых и косвенных платежей в целом с лихвой должны перекрывать эту сумму.  

Во-вторых, нехватка финансирования мер по преодолению длительной безработицы может привести к тому, что люди могут отчаяться найти работу в формальном секторе и либо полностью уйти с рынка труда, перейдя в статус экономически неактивного населения (занявшись домашним или подсобным хозяйством, например), либо перейти в неформальной сектор экономики, став самостоятельно занятым. При этом в отсутствие четкого понимания о перспективах той или иной профессии самостоятельная переподготовка к той или иной профессии несет чересчур много рисков, особенно в условиях неопределенности с состоянием экономики.

В-третьих, имеется другая сторона медали. Участие в обеспечении занятости со стороны государства имеет негативное влияние в целом на производительность труда. Логично, что конкурентоспособные предприятия в периоды кризиса в целом могут справится с падением спроса самостоятельно. Поддержка оказывается, как правило, либо градо- и системообразующим предприятиям, либо стоящим на грани банкротства и массовых увольнений. Однако в условиях чисто рыночной экономики существование таковых предприятий было бы отдано на волю рынка – хозяева бизнеса разорились бы, работники были уволены и, возможно, нашли другую работу, открыли свой собственный бизнес или вообще сменили место жительства на более перспективный в плане заработка регион.

С этой точки зрения финансовая поддержка государством предприятий, балансирующих вблизи точки безубыточности, сказывается на ситуации в отрасли в целом, и, соответственно, на перспективах ее развития. Если смотреть на динамику прироста производительности труда по странам, то окажется, что в государствах с высокой социальной ролью государства падение ее в кризисный 2009 год составляло в целом по экономике значение от двух до пяти процентов.

Так, к примеру, скандинавские страны известны своим уровней социальной поддержки. В них падение производительности в 2009 году составило: в Финляндии – 5,2%, Швеции – 3%.  В других государствах, обеспечивающих сравнительно высокий уровень социальной защищенности, падение составило: в Германии – 3,1%, Великобритании – 2,4% и т.д. В США же, в тот период условно считающейся в целом рыночной экономикой, в 2009 году производительность выросла на 3,1%, причем по этому показателю США находятся на третьем месте.   

Таким образом, поддержка неперспективных отраслей может негативно сказаться на развитии экономики в целом. В этой связи АО «Информационно-аналитическим центром по проблемам занятости» в будущем предполагается проведение ряда дополнительных исследований эффективности государственного вмешательства в экономику с точки зрения обеспечения занятости.

28.10.2015
280